近日，有媒體報(bào)道稱，江蘇無錫部分學(xué)校教師要求差生去醫(yī)院測(cè)試智商。如果測(cè)試結(jié)果顯示孩子智商低，那么即使成績(jī)差也不會(huì)影響到老師的業(yè)績(jī)，因此，常有差生家長(zhǎng)收到老師電話拜托在智力報(bào)告上打低分。目前，無錫市教育局已發(fā)文制止此種行為。（《揚(yáng)子晚報(bào)》10月30日）

　　一個(gè)人的智商與學(xué)習(xí)成績(jī)確實(shí)有一定的關(guān)聯(lián)，但兩者之間并非是“全等”的關(guān)系。智商僅是一個(gè)數(shù)值，不能反映兒童智力的差異及潛在的能力，教師不能因?qū)W生學(xué)習(xí)成績(jī)差就臆測(cè)其智商低。
　　要求差生去醫(yī)院測(cè)試智商，對(duì)孩子及其家長(zhǎng)都會(huì)造成精神傷害。這種做法也違背教育教學(xué)規(guī)律，有損教師的師德和形象。如果說一定要求“差生”做智商測(cè)試，我看不妨對(duì)這些“教師”先做做“師德測(cè)試”，看他們自身合不合格？
　　教育上有一句廣為傳頌的名言“沒有不合格的學(xué)生，只有不合格的教師”。學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)差，很大程度上與教師的教育教學(xué)水平、方法、對(duì)學(xué)生是否關(guān)心愛護(hù)等密切相關(guān)。美國(guó)心理學(xué)家羅森塔爾等人曾做過一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)。他們“隨意”從每班抽3名學(xué)生共18人寫在一張表格上，交給校長(zhǎng)，并極為認(rèn)真地說：“這18名學(xué)生經(jīng)過科學(xué)測(cè)定全都是智商型人才。”事過半年，羅森塔爾又來到該校，發(fā)現(xiàn)這18名學(xué)生的確超過一般人，長(zhǎng)進(jìn)很大，再后來這18人全都在不同的崗位上干出了非凡的成績(jī)。這一效應(yīng)就是著名的“羅森塔爾效應(yīng)”，背后的啟示是，贊美、信任和期待具有一種能量，它能改變?nèi)说男袨楹吞岣哌@些人的“能力”。因?yàn)椋?dāng)一個(gè)人獲得另一個(gè)人的信任、贊美時(shí)，他便感覺獲得了社會(huì)支持，從而增強(qiáng)了自我價(jià)值，變得自信、自尊，獲得一種積極向上的動(dòng)力，并盡力達(dá)到對(duì)方的期待，以避免對(duì)方失望，從而維持這種社會(huì)支持的連續(xù)性。
　　遺憾的是，最該知曉并最該踐行這一效應(yīng)的教師，為了一己私利竟然人為將學(xué)生分為三六九等，對(duì)所謂的“差生”進(jìn)行有損尊嚴(yán)的“心理暗示”。我不知道，這種過于功利性的舉動(dòng)，讓多少本該成為羅森塔爾試驗(yàn)中的那些“智商型人才”，蒙上心靈的陰影！
　　當(dāng)然，在批判無錫部分教師上述功利性教育行為的同時(shí)，教育行政部門也應(yīng)及時(shí)完善對(duì)學(xué)校及教師的績(jī)效考核機(jī)制。此外，在“素質(zhì)教育”未能真正“素質(zhì)”起來的當(dāng)下，相關(guān)部門還應(yīng)該深入反思并糾偏那只重書本知識(shí)、只重考試成績(jī)的人才選拔模式。